MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993193508 · doi:10.1117/12.476251

Image object search combining color with Gabor wavelet shape descriptions

2003· article· en· W1993193508 sur OpenAlexafffund
Darryl D. Anderson, Mark S. Drew

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionGabor waveletComputer sciencePattern recognition (psychology)WaveletObject (grammar)Wavelet transformDiscrete wavelet transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An image and object search and retrieval algorithm is devised that combines color and spatial information. Spatial characteristics are described in terms of Wiskott’s jets formulation, based on a set of Gabor wavelet functions at varying scales, orientations and locations. Color information is first converted to a form more impervious to illumination color change, reduced to 2D, and encoded in a histogram based on a new stretched chromaticity space for which all bins are populated. An image database of 27,380 images is devised by replicating 2,738 JPEG images by a set of transforms that include resizing, various cropping attacks, JPEG quality changes, aspect ratio alteration, and reducing color to grayscale. Correlation of the complete encode vector is used as the similarity measure. For both searches with the original image as probe within the complete dataset, and with the altered images as probes with the original dataset, the grayscale, the stretched, and the resized images had near-perfect results. The most formidable challenge was found to be images that were cropped both horizontally as well as vertically. The algorithm’s ability to identify <i>objects</i>, as opposed to just images, is tested. In searching for images in a set of 4 classifications, the jets were found to contribute most analytic power when objects with distinctive spatial characteristics were the target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207