MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993193743 · doi:10.7557/3.2843

Surveys of belugas and narwhals in the Canadian High Arctic in 1996

2002· article· en· W1993193743 sur OpenAlexaffabout
Stuart Innes, MP Heide-Jørgensen, Jeff Laake, Kristin L. Laidre, Holly J. Cleator, Pierre Richard, Robert EA Stewart

Notice bibliographique

RevueNAMMCO Scientific Publications · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerial surveyBeluga WhaleArcticGeographyBelugaFisheryInletCetaceaEstuaryWhaleEnvironmental scienceOceanographyCartographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The summer range of belugas (Delphinapterus leucas) and narwhals (Monodon monoceros) in Prince Regent Inlet, Barrow Strait and Peel Sound in the Canadian High Arctic was surveyed from 31 July to 3 August 1996 with a visual aerial survey of offshore areas and photographic aerial surveys of concentration areas. The visual survey estimate based on the number of belugas visible to the observers using systematic line transect methods was 10,347 (cv = 0.28). This included corrections for whales that were missed by the observers, observations without distance measurements and an estimate of 1,949 (cv=0.22) belugas from a photographic survey in southern Peel Sound. Using data from belugas tagged with satellite-linked time-depth recorders, the estimate was adjusted for individuals that were diving during the survey which resulted in an estimate of 18,930 belugas (cv = 0.28). Finally, counts of belugas in estuaries, corrected for estuarine surface time, were added to provide a complete estimate of 21,213 belugas (95% CI 10,985 to 32,619). The estimated number of narwhals corrected for sightings that were missed by observers was 16,364 (cv = 0.24). Adjusting this for sightings without distance information and correcting for whales that were submerged produced an estimate of 45,358 narwhals (95% CI 23,397 to 87,932).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAMMCO Scientific PublicationsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207