MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993194854 · doi:10.1017/s0008423914000237

Quebec and Canadian Fiscal Federalism: From Tremblay to Séguin and Beyond

2014· article· en· W1993194854 sur OpenAlexaffabout
Hubert Rioux Ouimet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismPolitical scienceCommissionFlexibility (engineering)Public administrationFiscal federalismPoliticsStatement (logic)LawEconomicsDecentralizationManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sixty years ago, in late 1953, Quebec launched the hearings of the Royal Commission on Constitutional Problems—or Tremblay commission. Commenting the publication of its report, political scientist Alexander Brady boldly argued in this journal that Quebec had been, until the late 1950s, the “guarantor” of Canada's fiscal system's flexibility (1959: 270). Emphasizing the system's evolution since the 1950s “constitutional problems,” some specialists now contend, as the economist Robin Boadway does, that Canada became the “textbook best-practice of fiscal federalism” (2007: 99). The Tremblay commission's sixtieth anniversary and the termination, in 2014, of the current agreement on federal transfers, provide an opportunity to reassess this evolution and question the validity of this kind of statement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207