Testing a key assumption of host‐pathogen theory: density and disease transmission
Notice bibliographique
Résumé
Conventional disease theory suggests that extinction with density‐dependent transmission is unlikely as the threshold host density (KT) is greater than zero. Extinction may result if transmission is frequency dependent or the pathogen has an environmental reservoir. Given the importance of understanding how pathogens affect species richness and diversity there are few empirical tests of these conclusions. We used an Ambystoma tigrinum – Ambystoma tigrinum virus (ATV) model system in the laboratory to examine disease transmission dynamics. Susceptible A. tigrinum larvae were exposed to three different densities and proportions of infected larvae for 24 h. We then housed susceptible hosts individually for 28 days and monitored them for infection. The density of infected hosts to which susceptible hosts were exposed was the best predictor of infection (p=0.037). There was no effect of host clutch on the probability of becoming infected (p=0.67). Larvae in the highest density treatments died sooner than larvae in lower density treatments (p<0.001). Asymptomatic but infected hosts shed sufficient virus into the water in a 24‐h period to infect susceptible hosts without any direct contact between individuals. ATV transmission was best described by a power function, leading to the prediction that extinction of A. tigrinum as a result of this pathogen is unlikely. Indeed, field observations show that larval salamander populations that experience ATV‐driven epidemics may decrease, but not to extinction, and then recover. Disease is proposed as a possible explanation for the global decline of amphibians. Ranaviruses infect many amphibian populations, but based on our results may not be a general cause of declines to extinction. In contrast, frequency dependent transmission, environmental reservoirs and alternative hosts may be the most likely explanation for the enigmatic decline, at times to extinction, of some amphibian populations as a result of emerging infectious diseases, like the chytrid fungus Batrachochytrium dendrobatidis .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».