MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993214465 · doi:10.4236/ojped.2014.43028

The Influence of Pain: Quality of Life after <i>Pectus excavatum</i> Correction

2014· article· en· W1993214465 sur OpenAlexaff
Wietse P. Zuidema, Alida F. W. van der Steeg, Jan Wolter Oosterhuis, Christien Sleeboom, Stefan M. van der Heide, Elly S.M. de Lange–de Klerk, Hugo A. Heij

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPectus excavatumMedicineQuality of life (healthcare)Facet (psychology)Physical therapyPatient satisfactionProspective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The main indication for surgery of thoracic wall deformities (TWD) is psychological due to cosmetic complaints. The assumption is that appearances have a negative effect on self-esteem and quality of life (QoL). Correction should result in improvement. Methods: Prospective trial. QoL was assessed using the CHQ and the WHOQOL-bref. Measurements were taken before surgery (T1) and 6 weeks thereafter (T2). Results: Forty-two patients were included. WHOQOL-bref showed differences between pre-operative and six weeks past surgery on facet body image (p = 0.003). Self-esteem (CHQ) did not show a significant improvement at T2. Concerning the scores on the single step questionnaire (SSQ), 33 patients were “very” to “extremely satisfied” with appearance and increased self-esteem (p < 0.001). Concerning the domain “pain and physical complaints”, CHQ did show a significant change (p < 0.001) with more complaints at T2. Conclusion: Six weeks after surgical correction of a TWD satisfaction with the “new” chest is good; pain seems to be a problem with possible negative influence on self-esteem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of PediatricsMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207