MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993223193 · doi:10.1111/ijcp.12503

Comparative effectiveness of cardioprotective drugs in elderly individuals with type 2 diabetes

2014· article· en· W1993223193 sur OpenAlexaffabout
Caroline Sirois, Jocelyne Moisan, Paul Poirier, Jean‐Pierre Grégoire

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortDiabetes mellitusInternal medicineMyocardial infarctionType 2 diabetesOdds ratioCohort studyPopulationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Although many elderly individuals suffer from type 2 diabetes, the effectiveness of cardioprotective drugs in primary prevention of cardiovascular events in clinical practice in this population has rarely been evaluated. We aimed to assess the effectiveness of, (i) angiotensin converting enzyme inhibitors or angiotensin receptor blockers, (ii) statins, (iii) antiplatelet drugs and (iv) the combination of these three drugs, in the prevention of myocardial infarction (MI) and stroke in elderly individuals with type 2 diabetes. METHODS: Using Quebec administrative databases, we conducted nested case-control analyses among a cohort of 17,384 individuals without a history of cardiovascular disease. Individuals were aged ≥ 66 years, newly treated with oral antidiabetes drugs and had not used any of the three above classes of cardioprotective drugs in the year before cohort entry. For each case (MI/stroke during follow-up), five controls were matched for age, year of cohort entry and sex. Use of each drug and of their combination was defined as current, past or no use. We calculated adjusted odds ratios (AOR) of MI/stroke. RESULTS: We observed no reduction in the MI/stroke risk for users of ACEI/ARB nor for users of the three drugs combination. Longer exposure to statins was associated with a lower risk (AOR for every 30 days of therapy: 0.97; 95% CI: 0.96-0.99). By contrast, current use of antiplatelet drugs was associated with an increased risk of MI/stroke (1.40; 1.12-1.75). CONCLUSION: The benefit of cardioprotective drugs in primary prevention was not clear in this cohort of elderly individuals with type 2 diabetes. A short duration of exposure to these drugs might explain the lack of benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207