MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993229211 · doi:10.1145/2422956.2422963

Spider

2013· article· en· W1993229211 sur OpenAlexafffund
Naghmeh Khodabakhshi, Mohamed Hefeeda

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and Applications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBritish Columbia Innovation Council
Mots-clésComputer sciencePrecision and recallMatching (statistics)Computer visionArtificial intelligenceRealization (probability)Video trackingInformation retrievalVideo processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a novel content-based copy detection system for 3D videos. The system creates compact and robust depth and visual signatures from the 3D videos. Then, signature of a query video is compared against an indexed database of reference videos' signatures. The system returns a score, using both spatial and temporal characteristics of videos, indicating whether the query video matches any video in the reference video database, and in case of matching, which portion of the reference video matches the query video. Analysis shows that the system is efficient, both computationally and storage-wise. The system can be used, for example, by video content owners, video hosting sites, and third-party companies to find illegally copied 3D videos. We implemented Spider, a complete realization of the proposed system, and conducted rigorous experiments on it. Our experimental results show that the proposed system can achieve high accuracy in terms of precision and recall even if the 3D videos are subjected to several transformations at the same time. For example, the proposed system yields 100% precision and recall when copied videos are parts of original videos, and more than 90% precision and recall when copied videos are subjected to different individual transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and ApplicationsMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207