MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993230349 · doi:10.4018/ijss.2014070104

Radicalization and Recruitment

2014· article· en· W1993230349 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony J. Masys

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Systems and Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadicalizationTerrorismApprehensionProcess (computing)Through-the-lens meteringConceptual frameworkState (computer science)Computer sciencePolitical scienceCriminologySociologyComputer securityLens (geology)PsychologyLawEngineeringSocial scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent events such as the terrorist attack in Algeria (January 2013), the Boston Marathon Bombing (April 2013), the apprehension of two suspected al-Qaeda linked terrorists in Toronto, (April 2013), highlight the requirement for greater understanding regarding the radicalization and recruitment of terrorists. As detailed in the US Department of State Report (2011), over 10,000 terrorist attacks occurred in 2011, affecting nearly 45,000 victims in 70 countries and resulting in over 12,500 deaths. With a focus on the outcomes and results of terrorist activities, terrorism itself often becomes a ‘blackbox' concept that does not capture the essence of the radicalization process nor the mechanisms of recruitment. This conceptual paper introduces Actor Network Theory (ANT) as a systems lens to open the ‘blackbox' of terrorism. This systems lens ‘…is a discipline for seeing wholes. It is a framework for seeing interrelationships rather than things, for seeing patterns of change rather than static snapshots' (Senge, 1990:68). The systems view facilitated by ANT is supported and informed by methods of network analysis and conceptual modelling that highlight how dynamic networked actors shape the radicalization process through the actor network process of translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Systems and SocietyMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207