MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993236489 · doi:10.1038/ijos.2012.59

A post-classical theory of enamel biomineralization… and why we need one

2012· review· en· W1993236489 sur OpenAlexaffabout
James P. Simmer, Amelia S. Richardson, Yuan-Yuan Hu, Charles E. Smith, Jan Ching-Chun Hu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Oral Science · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésAmeloblastAmelogenesisEnamel paintBiomineralizationCrystalliteMineralization (soil science)BiophysicsMineralized tissuesMaterials scienceChemistryCrystallographyBiologyComposite materialChemical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enamel crystals are unique in shape, orientation and organization. They are hundreds of thousands times longer than they are wide, run parallel to each other, are oriented with respect to the ameloblast membrane at the mineralization front and are organized into rod or interrod enamel. The classical theory of amelogenesis postulates that extracellular matrix proteins shape crystallites by specifically inhibiting ion deposition on the crystal sides, orient them by binding multiple crystallites and establish higher levels of crystal organization. Elements of the classical theory are supported in principle by in vitro studies; however, the classical theory does not explain how enamel forms in vivo. In this review, we describe how amelogenesis is highly integrated with ameloblast cell activities and how the shape, orientation and organization of enamel mineral ribbons are established by a mineralization front apparatus along the secretory surface of the ameloblast cell membrane. Genetic research into tooth-enamel formation reveals a mineralization front along which crystals form, US and Canadian scientists report. James P. Simmer and colleagues at the University of Michigan, USA, and McGill University, Canada, reviewed recent genetic studies which suggest that enamel formation, or amelogenesis, is closely linked to the activity of ameloblasts, the cells that initiate tooth growth. Based on laboratory studies, the classical theory of amelogenesis describes crystal growth on an extracellular matrix with mineral deposition governed by proteins. However, enamel appears to behave differently within the body. Studies on rodents suggest that the first mineral present in enamel is amorphous calcium phosphate (ACP), and that the initial enamel ribbons are not crystalline but flexible. A mineralization front, sustained by the ameloblast cell membrane, shapes and orientates the ribbons before they harden into rod-shaped crystals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0030,012
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Oral ScienceMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207