MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993243501 · doi:10.1001/archoto.2011.68

Effect of Endoscopic Sinus Surgery on Pulmonary Function and Microbial Pathogens in a Pediatric Population With Cystic Fibrosis

2011· article· en· W1993243501 sur OpenAlexaff
Alexander J. Osborn, Randy Leung, Félix Ratjen, Adrian L. James

Notice bibliographique

RevueArchives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisPulmonary function testingFunctional endoscopic sinus surgeryPopulationPseudomonas aeruginosaSurgeryRetrospective cohort studyEndoscopic sinus surgeryInternal medicineIntensive care medicineSinusitisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether improvements in pulmonary function and microbial pathogenic findings can be achieved by endoscopic sinus surgery in a pediatric population with cystic fibrosis. DESIGN: Retrospective medical record review. SETTING: Academic research. PATIENTS: Forty-one patients with cystic fibrosis who had undergone endoscopic sinus surgery at a single tertiary academic pediatric otolaryngology practice. MAIN OUTCOME MEASURES: Changes in pulmonary function test values or respiratory tract microbial pathogens after endoscopic sinus surgery were examined. RESULTS: Endoscopic sinus surgery did not improve pulmonary function test results in this population. Examination of respiratory tract microbial colonization showed that endoscopic sinus surgery did not affect microbial pathogens. The most common organisms isolated were Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa. CONCLUSION: The lack of effect of endoscopic sinus surgery on pulmonary function test results and respiratory tract microbial pathogens in our study highlights the need for prospective assessments of postoperative quality-of-life improvement and of adjunct medical therapy efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207