Notice bibliographique
Résumé
The diagnosis of irritable bowel syndrome (IBS) is arbitrary, being based on criteria defined by consensus rather than specific biologic markers. IBS is merely a consortium of symptoms and as presently defined is no more a disease than dyspnea or fatigue are diseases. In this context, it is therefore not surprising that defining the nature of pain has proven elusive. It is often etiologically assumed that the origins of the pain seen in IBS patients are mechanistically distinct from those of some of the other symptoms of IBS such as diarrhea and constipation. In addition pain is assumed to be part of a continuum ranging from complete absence of any pain to varying degrees of discomfort to severe pain. Both of these assumptions should be challenged: there are no data to support the notion that discomfort and pain experienced in IBS are mediated through different pathways than symptoms such as bloating or that they are not merely the consequence of the physiological perturbations associated with altered bowel function. Similarly one can easily argue that visceral pain may actually be the cause rather than the effect of the altered gut function seen in IBS. Abdominal discomfort could then be the consequence of the latter and be only indirectly related to pain. It is likely that central (such as stress) and peripheral factors (such as intestinal infection) will produce similar symptoms but via markedly different pathways. It may be time to deconstruct IBS as a concept and to approach the clinical picture from a mechanistic rather than a phenomenological perspective, particularly if we are interested in understanding the basis of the symptoms and develop effective therapeutic modalities. Our patients deserve no less.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».