Intraoperative performance and postoperative outcome comparison of longitudinal, torsional, and transversal phacoemulsification machines
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the intraoperative performance and postoperative outcomes of 3 phacoemulsification machines that use different modes. SETTING: Kensington Eye Institute, Toronto, Ontario, Canada. DESIGN: Comparative case series. METHODS: This chart and video review comprised consecutive eligible patients who had phacoemulsification by the same surgeon using a Whitestar Signature Ellips-FX (transversal), Infiniti-Ozil-IP (torsional), or Stellaris (longitudinal) machine. RESULTS: The review included 98 patients. Baseline characteristics in the groups were similar; the mean nuclear sclerosis grade was 2.0 ± 0.8. There were no significant intraoperative complications. The torsional machine averaged less phacoemulsification needle time (83 ± 33 seconds) than the transversal (99 ± 40 seconds; P=.21) or longitudinal (110 ± 45 seconds; P=.02) machines; the difference was accentuated in cases with high-grade nuclear sclerosis. The torsional machine had less chatter and better followability than the transversal or longitudinal machines (P<.001). The torsional and longitudinal machines had better anterior chamber stability than the transversal machine (P<.001). Postoperatively, the torsional machine yielded less central corneal edema than the transversal (P<.001) and longitudinal (P=.04) machines, corresponding to a smaller increase in mean corneal thickness (torsional 5%, transversal 10%, longitudinal 12%; P=.04). Also, the torsional machine had better 1-day postoperative visual acuities (P<.001). CONCLUSIONS: All 3 phacoemulsification machines were effective with no significant intraoperative complications. The torsional machine outperformed the transversal and longitudinal machines, with a lower mean needle time, less chatter, and improved followability. This corresponded to less corneal edema 1 day postoperatively and better visual acuity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».