Reproducibility of a Laboratory Based 20-km Time Trial Evaluation in Competitive Cyclists Using the Velotron Pro Ergometer
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the reliability of a 20-km cycling time trial using the Velotron cycle ergometer in competitive cyclists. Twenty male cyclists (V.O (2max) = 68.5 +/- 3.6 ml . kg (-1) . min (-1); peak power (P (peak)) = 469 +/- 33 W) participated in this study. Each subject performed a V.O (2max) test and 3 separate 20-km time trials (TT1, TT2, and TT3). Data from trials were compared using a one-way ANOVA. Coefficients of variation (CV) and 95 % confidence intervals (CI) were calculated between trials. Values are mean +/- SD unless otherwise noted. Performance time T (tot) (30.03 +/- 1.24, 30.12 +/- 1.21, and 30.14 +/- 1.21 min) and mean absolute power (P (mean)) (326 +/- 35, 323 +/- 35, 322 +/- 34 Watts) were not significantly different across TT1 - TT3. P (mean) was highly related between TT1 - TT2 (r = 0.96; p < 0.01) and TT2 - TT3 (r = 0.97; p < 0.01). A low CV was also demonstrated between trials for P (mean) (TT1 - TT2 = 2.1 %, CI = 1.6 % to 3.1 %; TT2 - TT3 = 1.9 %, CI = 1.4 % to 2.8 %). P (peak) and P (mean) were both correlated to T (tot) in TT1 with P (mean) accounting for most of the variance in T (tot) (R (2) = 0.993). These data show that performance in a 20-km time trial using the Velotron ergometer is highly reproducible in competitive cyclists. Furthermore, the CV variance demonstrated between trials is comparable to that expected during actual performance in elite athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».