MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993251727 · doi:10.1037/0022-006x.75.1.116

Group composition and group therapy for complicated grief.

2007· article· en· W1993251727 sur OpenAlexafffund
William E. Piper, John S. Ogrodniczuk, Anthony S. Joyce, Rene Weideman, John S. Rosie

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGroup psychotherapyPsychologyGriefPsychotherapistOutcome (game theory)Clinical psychologyObject relations theoryQuality of life (healthcare)Group (periodic table)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study investigated the impact of group composition on the outcome of 2 forms of time-limited, short-term group therapy (interpretive, supportive) with 110 outpatients from 18 therapy groups, who presented with complicated grief. The composition variable was based on the patient's level of quality of object relations. The higher the percentage of patients in a therapy group who had a history of relatively mature relationships, the better the outcome for all patients in the group, regardless of the form of therapy or the individual patient's quality of object relations score. The findings have direct clinical implications for composing short-term therapy groups for outpatients with complicated grief and possibly for other types of group therapies and patient problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207