Critical Leaf Potassium Concentrations for Yield and Seed Quality of Conservation‐Till Soybean
Notice bibliographique
Résumé
Leaf K concentrations needed for optimum soybean [ Glycine max (L.) Merr.] production under conservation tillage systems may be different from those in conventional tillage (moldboard plow) because soil properties (such as soil‐test K distribution) and soybean root distribution within the soil profile under conservation tillage systems differ from those in conventional tillage. Little information is available about adequate leaf K concentrations for soybean on conservation‐tilled soils with significant vertical soil‐test K stratification. This study was conducted at three locations in Ontario, Canada from 1998 through 2000 to estimate the critical leaf K concentrations for conservation‐till soybean on K‐stratified soils with low to very high soil‐test K levels and a 5‐ to 7‐yr history of no‐till management. Three K fertilizer placement methods (band placement, surface broadcast, and zero K), two conservation tillage systems (no‐till and fall tandem disk), and two soybean row widths (19 and 38 cm) were used to create a wide spectrum of production environments. For maximum seed yield, the critical leaf K concentration at the initial flowering stage (R 1 ) of development was 24.3 g kg −1 This concentration is greater than the traditional critical leaf K values for soybean that are being used in Ontario and in many U.S. Corn Belt states. Critical leaf K values for the maximum concentrations of K, oil, and isoflavone in seed were 23.3, 24.1, and 23.5 g kg −1 , respectively. The extent of vertical soil‐test K stratification seems to be one of the factors contributing to apparently higher critical leaf K concentrations for conservation‐till soybean.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».