Notice bibliographique
Résumé
Research has begun to examine the subjective meanings of virginity and first coitus, but little is known about how these understandings influence the first sexual intercourse event. The purpose of this study was to investigate the relationship between virginity scripts and the approach taken and decisions made during first coitus. A quantitative measure of virginity interpretations (as gift, stigma, or process) was developed based on Carpenter's (2001 Carpenter , L. M. ( 2001 ). The ambiguity of “having sex”: The subjective experience of virginity loss in the United States . The Journal of Sex Research , 38 , 127 – 139 . doi: 10.1080/00224490109552080 [Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar], 2005 Carpenter , L. M. ( 2005 ). Virginity lost: An intimate portrait of first sexual experiences . New York , NY : New York University Press . [Google Scholar]) qualitative interviews. Participants were university students (184 women and 31 men), all of whom had experienced consensual first penile–vaginal intercourse. Participants completed a quantitative questionnaire in the lab. Fifty-four percent of participants classified themselves as process oriented, 37.7% as gift oriented, and 8.4% as stigma oriented at the time of first coitus. The virginity scripts or frameworks were found to be related to age at first coitus, partner choice, length of relationship with first partner, planning, affective reaction to first coitus, and perceived impact on life. Virginity frameworks were unrelated to contraceptive use at first coitus. Results from this study suggest that Carpenter's virginity frameworks can be successfully translated into quantitative measures that support links between how individuals interpret their virginity and the decisions they make at first coitus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».