Evaluation of aramid and carbon fibre reinforced polymer composite tendons for prestressed ground anchors
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the tension and bond properties of commercially available Aramid fibre reinforced polymer (AFRP) and carbon fibre reinforced polymer (CFRP) rods and their uplift and sustained loading behaviour as ground anchor tendons. Variables for the tests were tendon type and constituent, grout type, and bond or fixed anchor length. Test results indicated that the tension properties of fibre reinforced polymer (FRP) rods were close to the reported data. The surface geometry of FRP rods and the properties of filling grouts influenced the pullout behaviour and bond strength of grouted FRP rods. CFRP Carbon Fiber Composite Cable and Leadline anchors had a higher uplift capacity but lower creep displacement than AFRP Arapree and Technora anchors. The tested CFRP monorod and FRP multirod anchors with a 1000 mm fixed anchor length exhibited an acceptable uplift behaviour according to existing codes. Creep behaviour appeared to control the long-term uplift capacity of prestressed FRP ground anchors. The recommended working load for post-tensioned FRP ground anchors is 0.40 f pu for AFRP rods and 0.50f pu for CFRP rods, where f pu is the ultimate load or strength of the anchor tendon.Key words: FRP, tendon, bond stress, anchorage, grouted anchor, fixed anchor length, free anchor length, slip, creep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».