The Importance of Measuring Executive Function When Studying the Effects of Cognition-Enhancing Agents
Notice bibliographique
Résumé
Letters2 September 2008The Importance of Measuring Executive Function When Studying the Effects of Cognition-Enhancing AgentsParminder Raina, PhD, Pasqualina L. Santaguida, PhD, and Christopher Patterson, MDParminder Raina, PhDFrom McMaster University, Hamilton L8S 4M1, Ontario, Canada.Search for more papers by this author, Pasqualina L. Santaguida, PhDFrom McMaster University, Hamilton L8S 4M1, Ontario, Canada.Search for more papers by this author, and Christopher Patterson, MDFrom McMaster University, Hamilton L8S 4M1, Ontario, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-149-5-200809020-00017 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:We thank Dr. Rockwood for his thoughtful and perceptive response to our review. We completely agree that aggregate scores on instruments that do not measure executive function may fail to capture useful improvements in individuals receiving cholinesterase inhibitors or other cognition-enhancing agents. Of the many attempts to isolate meaningful individual responses to treatment, goal attainment scaling is among the most sensitive and robust. Although “listening to patients” is not always a means of determining outcome and is rarely quantified in as rigorous a manner as advocated by Dr. Rockwood, we share his enthusiasm for it, the most basic ...References1. Rockwood K, Fay S, Song X, MacKnight C, Gorman M; Video-Imaging Synthesis of Treating Alzheimer's Disease (VISTA) Investigators. Attainment of treatment goals by people with Alzheimer's disease receiving galantamine: a randomized controlled trial. CMAJ. 2006;174:1099-105. [PMID: 16554498] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Rockwood K, Fay S, Jarrett P, Asp E. Effect of galantamine on verbal repetition in AD: a secondary analysis of the VISTA trial. Neurology. 2007;68:1116-21. [PMID: 17404193] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Raskind MA, Peskind ER, Wessel T, Yuan W. Galantamine in AD: A 6-month randomized, placebo-controlled trial with a 6-month extension. The Galantamine USA-1 Study Group. Neurology. 2000;54:2261-8. [PMID: 10881250] CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Brodaty H, Corey-Bloom J, Potocnik FC, Truyen L, Gold M, Damaraju CR. Galantamine prolonged-release formulation in the treatment of mild to moderate Alzheimer's disease. Dement Geriatr Cogn Disord. 2005;20:120-32. [PMID: 15990426] CrossrefMedlineGoogle Scholar5. Bullock R, Erkinjuntti T, Lilienfeld S; GAL-INT-6 Study Group. Management of patients with Alzheimer's disease plus cerebrovascular disease: 12-month treatment with galantamine. Dement Geriatr Cogn Disord. 2004;17:29-34. [PMID: 14560062] CrossrefMedlineGoogle Scholar6. Tariot PN, Solomon PR, Morris JC, Kershaw P, Lilienfeld S, Ding C. A 5-month, randomized, placebo-controlled trial of galantamine in AD. The Galantamine USA-10 Study Group. Neurology. 2000;54:2269-76. [PMID: 10881251] CrossrefMedlineGoogle Scholar7. Wilcock GK, Lilienfeld S, Gaens E. Efficacy and safety of galantamine in patients with mild to moderate Alzheimer's disease: multicentre randomised controlled trial. Galantamine International-1 Study Group. BMJ. 2000;321:1445-9. [PMID: 11110737] CrossrefMedlineGoogle Scholar8. Wilkinson D, Murray J. Galantamine: a randomized, double-blind, dose comparison in patients with Alzheimer's disease. Int J Geriatr Psychiatry. 2001;16:852-7. [PMID: 11571763] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From McMaster University, Hamilton L8S 4M1, Ontario, Canada.Disclosures:Honoraria: P. Santaguida (American College of Physicians). PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoEffectiveness of Cholinesterase Inhibitors and Memantine for Treating Dementia: Evidence Review for a Clinical Practice Guideline Parminder Raina , Pasqualina Santaguida , Afisi Ismaila , Christopher Patterson , David Cowan , Mitchell Levine , Lynda Booker , and Mark Oremus The Importance of Measuring Executive Function When Studying the Effects of Cognition-Enhancing Agents Kenneth Rockwood Metrics Cited ByShould We Listen to People Affected by Dementia? 2 September 2008Volume 149, Issue 5Page: 359-360KeywordsAlzheimer diseaseCholinesterase inhibitorsConflicts of interestLibrariesPatient advocacy ePublished: 2 September 2008 Issue Published: 2 September 2008 CopyrightCopyright © 2008 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».