MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993311095 · doi:10.4141/s00-064

The in situ analysis of organic matter in soils

2001· article· en· W1993311095 sur OpenAlexvenueno aff
M. Schnitzer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterFractionationHuminChemistryEnvironmental chemistryOrganic matterExtraction (chemistry)Soil organic matterMass spectrometryPyrolysisEnvironmental scienceSoil scienceOrganic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, studies on soil organic matter (SOM) begin with the extraction of SOM from soils, its fractionation into humic acid, fulvic acid, and humin, followed by de-ashing of each fraction. These are tedious, laborious and inefficient procedures that do not provide any chemical information on these materials. Instead, recently developed methods such as solid-state 13 C NMR and pyrolysis – field ionization mass spectrometry (Py-FIMS) can now be used for the in situ analysis of SOM in soils. These methods identify the major chemical components of SOM without extractions and fractionations, and yield valuable information on the main chemical structures in these materials. A better knowledge of the structural chemistry of SOM will help SOM chemists and other soil scientists to better understand the complex chemical and biochemical reactions that occur in soils, and will enable them to develop practices that will improve soil management and soil productivity. Key words: Extraction, fractionation, solid state 13 C NMR, pyrolysis-field ionization mass spectrometry, chemical composition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207