MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993314948 · doi:10.1021/la035243u

Streaming Potential and Electroosmotic Flow in Heterogeneous Circular Microchannels with Nonuniform Zeta Potentials:  Requirements of Flow Rate and Current Continuities

2004· article· en· W1993314948 sur OpenAlexaff
Jun Yang, Jacob H. Masliyah, Daniel Y. Kwok

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrokinetic phenomenaStreaming currentMicrochannelElectric fieldElectro-osmosisZeta potentialMechanicsVolumetric flow rateFlow (mathematics)Current (fluid)Electric potentialPotential gradientPressure gradientFlow velocityMaterials scienceChemistryNanotechnologyVoltageElectrophoresisThermodynamicsPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real surfaces are typically heterogeneous, and microchannels with heterogeneous surfaces are commonly found due to fabrication defects, material impurities, and chemical adsorption from solution. Such surface heterogeneity causes a nonuniform surface potential along the microchannel. Other than surface heterogeneity, one could also pattern the various surface potentials along the microchannels. To understand how such variations affect electrokinetic flow, we proposed a model to describe its behavior in circular microchannels with nonuniform surface potentials. Unlike other models, we considered the continuities of flow rate and electric current simultaneously. These requirements cause a nonuniform electric field distribution and pressure gradient along the channel for both pressure-driven flow (streaming potential) and electric-field-driven flow (electroosmosis). The induced nonuniform pressure and electric field influence the electrokinetic flow in terms of the velocity profile, the flow rate, and the streaming potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207