MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993316968 · doi:10.1080/13887890.2000.9748141

THE RESPONSE OF LARVAL GROWTH RATE TO TEMPERATURE IN THREE SPECIES OF COENAGRIONID DRAGONFLIES WITH SOME COMMENTS ON<i>LESTES DISJUNCTUS</i>(ODONATA: COENAGRIONIDAE, LESTIDAE)

2000· article· en· W1993316968 sur OpenAlexafffund
Gordon Pritchard, Lawrence D. Harder, Andrea Kortello, Rangathilakam Krishnaraj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Odonatology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésOdonataCoenagrionidaeDamselflyDragonflyLarvaBiologyEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Larval growth rate has the same temperature coefficient in three species of coenagrionids, but Argia vivida and Amphiagrion abbreviatum, which frequently live in geothermally heated water, grow fastest at 29.0–30.0°C compared with 23.4°C for Coenagrion resolutum, which lives in cooler water. Survival below 15°C in the laboratory was much better in C. resolutum. These characteristics are reflected in the distributions of the three species, C. resolutum ranging much further north in North America than the other two species, but not penetrating as far south. By contrast, the temperature coefficient for Lestes disjunctus is higher than that of the coenagrionids, and this is related to a different life history. In the coenagrionids, one or more winters are spent in the larval stage. In L. disjunctus, winter is spent in the egg stage, and larval growth must be completed quickly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OdonatologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207