MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993336473 · doi:10.3109/16066359.2014.942295

Addiction and the adaptive cycle: A new focus

2014· article· en· W1993336473 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionPsychologyFunction (biology)PhenomenonStability (learning theory)Cognitive psychologyPsychological interventionComputer scienceControl theory (sociology)NeuroscienceArtificial intelligenceBiologyPsychiatryMachine learningControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores addiction through the lens of complex adaptive systems theory, as an emergent, non-linear phenomenon that undergoes cyclical patterns of stability and change. Particularly, an addiction is a behavioural pattern that emerges through the dynamic interactions of numerous variables operating both within the individual and in the environment. Furthermore, we argue that an addiction moves through the four phases of the adaptive cycle and exists at a given scale nested within a panarchy of other complex systems. Each of these complex adaptive systems is moving through its own adaptive cycle at faster and slower rates, affecting the course of addiction in various ways. We conclude this work by suggesting that forthcoming addiction interventions and research may benefit from the consideration that addiction is a function of three separate, but related, adaptive cycles; the addiction cycle itself; a transitory cycle, and a final cycle in which the individual is actively responsible for the maintenance of his or her own recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle