MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W199334270

Adult epiglottitis: a five-year retrospective chart review in a major urban centre.

2005· review· en· W199334270 sur OpenAlexaff
Ira M. Price, Ian Preyra, Christopher M.B. Fernandes, Karen Woolfrey, Andrew Worster

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpiglottitisSore throatOdynophagiaEmergency departmentEpiglottisPediatricsRetrospective cohort studyEmergency medicineThroatDysphagiaAirwaySurgeryLarynx
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is an increasing awareness of unvaccinated adults presenting with epiglottitis to the emergency department. This study examines the clinical presentations and outcomes of diagnosed cases of adult epiglottitis presenting to all emergency departments in Hamilton, Ont., between 1999 and 2003. METHODS: We employed explicit protocols with defined variables, trained abstractors and standardized abstraction forms, and reviewed all diagnosed cases of adult epiglottitis during a 5-year period. Inter-rater agreement was measured using a kappa statistic. RESULTS: Inter-rater reliability for data abstraction was kappa = 1. From a total of 1 million emergency department admissions, 54 cases of epiglottitis were identified. The mean age was 49, and 69% of the patients were male. The 3 most frequently documented symptoms were sore throat (100%) odynophagia (94%) and inability to swallow secretions (63%). The 2 most frequently documented signs were swelling of the epiglottis/supraglottis (100%), and tachycardia (53%). Organisms were isolated from blood in 11% of the cases. There was a white blood cell count >20 x 10(9)/L in 4 of the cases (7.4%). From the 54 cases, 9 of the patients were intubated and all patients were safely discharged from hospital. CONCLUSION: Adults presenting with epiglottitis to the emergency department in Hamilton have good outcomes, with less airway management required than previously reported in children. Further study is needed to see if these conclusions are similar in other populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207