The Perception of Human Cloning: A Comparative Study between Difference Faiths in Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports a study on the perception of the Malaysian of different faiths on the issue of human cloning. Altogether 1920 respondents from all over the country participated in the study. Each respondent was given a booklet containing questionnaire about the cloning of human being. The question was provided with five choices of response in the form of Likert style scale, ranging from 1. Strongly disagree, 2. Disagree, 3. Not sure, 4. Agree, and 5. Strongly agree. The raw data obtained were analysed using the SPSS. The data were analysed to obtain the percentage, and mean and the different means were analyzed using t-test to know whether the difference of means were significant or not. The finding show that less than 58.2% of the respondents perceived that human cloning is against religion. The result of the study has also shown that 62.5% of the Muslim respondents, 41.3% of the Christian respondents, 57.25% of the Buddhists respondents and 40.4% of the Hindu respondents perceived that human cloning is against religion. The means responses of the respondents based on the religion also differ from each other and was tested with one-way ANOVA, the means differences are significant. Muslim respondents show stronger perception that human cloning is against religion followed by the other respondents of other faiths. Moreover, the mean difference is significant between the mean respondents and the mean responses of the respondents from other faiths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».