Biomechanics of Changes in Lumbar Posture in Static Lifting
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: In vivo measurements and model studies are combined to investigate the role of lumbar posture in static lifting tasks. OBJECTIVES: Identification of the role of changes in the lumbar posture on muscle forces, internal loads, and system stability in static lifting tasks with and without load in hands. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Despite the recognition of the causal role of lifting in spinal injuries, the advantages of preservation or flattening of the lumbar lordosis while performing lifting tasks is not yet clear. METHODS: Kinematics of the spine and surface EMG activity of selected muscles were measured in 15 healthy subjects under different forward trunk flexion angles and load cases. Apart from the freestyle lumbar posture, subjects were instructed to take either lordotic or kyphotic posture as well. A kinematics-based method along with a nonlinear finite element model were interactively used to compute muscle forces, internal loads and system stability margin under postures, and loads considered in in vivo investigations. RESULTS.: In comparison with the kyphotic postures, the lordotic postures increased the pelvic rotation, active component of extensor muscle forces, segmental axial compression and shear forces at L5-S1, and spinal stability margin while decreasing the passive muscle forces and segmental flexion moments. CONCLUSION: Alterations in the lumbar lordosis in lifting resulted in significant changes in the muscle forces and internal spinal loads. Spinal shear forces at different segmental levels were influenced by changes in both the disc inclinations and extensor muscle lines of action as the posture altered. Considering internal spinal loads and active-passive muscle forces, the current study supports the freestyle posture or a posture with moderate flexion as the posture of choice in static lifting tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».