Prediction of Motor and Functional Outcomes in Infants Born Preterm Assessed at Term
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Purpose: To compare 3 different assessment approaches at term to infants born preterm to predict motor and functional outcomes at 12 months adjusted age. Methods: Infants (n = 100) born at less than 32 weeks postconceptional age were assessed at term using the General Movements Assessment, Einstein Neonatal Neurobehavioral Assessment Scales, Test of Infant Motor Performance, and at 12 months adjusted age using the Alberta Infant Motor Scales, Peabody Developmental Motor Scales-2, Vineland Adaptive Behavior Scales-Daily Living Skills, and Battelle Developmental Inventory. Results: The General Movements Assessment (r2 = 0.04; p = 0.05) and the Test of Infant Motor Performance (r2 = 0.05; p = 0.04) predicted outcomes on the Peabody Developmental Motor Scales-2. The Test of Infant Motor Performance predicted outcomes on the Alberta Infant Motor Scales (r2 = 0.05; p = 0.04) and Vineland Adaptive Behavior Scales-Daily Living Skills (odds ratio: 0.93). Delays in functional performance were found. Conclusions: Neonatal tests at term explained a small but significant proportion of the variance in gross motor and daily living skills at 12 months adjusted age. Neonatal tests at term of infants born preterm explained a small but significant proportion of the variance in gross motor and daily living skills at 12 months adjusted age. Clinical Bottom Line: Barbara Sargent and Linda Fetters
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle