MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993374843 · doi:10.1097/00129804-200511000-00007

How Often Should Peripheral Intravenous Catheters in Ambulatory Patients Be Flushed?

2005· article· en· W1993374843 sur OpenAlexaff
Samuel Campbell, J. Trojanowski, Stacy Ackroyd‐Stolarz

Notice bibliographique

RevueJournal of Infusion Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlushingMedicineAmbulatoryComplicationCatheterRetrospective cohort studyAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Ambulatory intravenous (IV) treatment is frequently prescribed to be administered every 24 hours. Institutional protocols commonly recommend flushing catheters every 8 hours. The authors sought to identify whether flushing more than once every 24 hours conferred any benefit. A retrospective review compared complication rates of different catheter flushing intervals for patients receiving IV therapy. This study investigated 111 courses of treatment for 63 patients. In 43% of the patients (48/111), complications were identified during the treatment period. Complications were less common with flushing every 24 hours (39/99, 39.4%) than with more frequent flushing (9/12, 75%) (P = .021). Indwelling peripheral IV catheters flushed once every 24 hours appear to have lower complication rates than those flushed 2 or 3 times a day. Ambulatory intravenous (IV) treatment is frequently prescribed to be administered every 24 hours. Institutional protocols commonly recommend flushing catheters every 8 hours. The authors sought to identify whether flushing more than once every 24 hours conferred any benefit. A retrospective review compared complication rates of different catheter flushing intervals for patients receiving IV therapy. This study investigated 111 courses of treatment for 63 patients. In 43% of the patients (48/111), complications were identified during the treatment period. Complications were less common with flushing every 24 hours (39/99, 39.4%) than with more frequent flushing (9/12, 75%) (P = .021). Indwelling peripheral IV catheters flushed once every 24 hours appear to have lower complication rates than those flushed 2 or 3 times a day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infusion NursingMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207