MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993379553 · doi:10.3109/13685538.2011.626819

Effect of age, education and health status on community dwelling older men’s health concerns

2011· article· en· W1993379553 sur OpenAlexafffundabout
Cara Tannenbaum

Notice bibliographique

RevueThe Aging Male · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGerontologyDepression (economics)AnxietyErectile dysfunctionEducational attainmentMental healthHealth literacyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A significant gap in evidence characterizes the process of establishing patient-centered health priorities for older men. METHODS: A cross-sectional postal survey of 2325 Canadian community dwelling men aged 55-97 years old was conducted in 2008 to gauge older men's level of concern for 24 different health items, to determine the impact of age, education and health status on these perceptions, and to ascertain whether men perceive that their health concerns are being attended to. RESULTS: Health issues of greatest concern to men were mobility impairment (64% of respondents), memory loss (64%), and medication side effects (63%). Respondents with lower educational attainment expressed greater concern about their health and were almost 2-fold times more likely to report being concerned about stroke, heart disease and prostate disorders in analyses that controlled for age and health status. Physical and mental health were independently associated with various concerns about health, but old age was not a reliable predictor, with only younger men (<75 years old) differentially preoccupied by conditions such as erectile dysfunction. Health items of greatest concern to men tended to be those with the lowest screening or counseling rates: these included incontinence, osteoporosis, mobility impairment, falls, anxiety issues, memory loss and depression. CONCLUSION: An improved consumer-guided agenda for addressing older men's health in the coming decade is urgently required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Aging MaleMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207