Mediation of social cognitive theory variables in the relationship of exercise and improved eating in sedentary adults with severe obesity
Notice bibliographique
Résumé
Results from behavioral treatments for obesity have been disappointing due to an inability to sustain healthy eating. The concurrent use of theory, research, and practical application has the potential of reducing overeating through innovative treatments. When overweight individuals begin an exercise program their eating tends to improve, however, the basis of this relationship is not determined. If the psychosocial mediators of the relationship between exercise and improved eating are better understood, supported exercise may be a key component for improving the efficacy of behavioral weight management treatments. In Phase 1 of this research, psychosocial variables derived from social cognitive theory were tested as possible mediators of the relationship of exercise participation with increased fruit and vegetable intake in severely obese adults initiating a 26-week treatment of supported exercise and standard nutrition education (n = 161). Change in self-regulation for healthy eating and self-regulation at treatment end was a strong mediator; with the addition of mood and self-efficacy for healthy eating being additional mediators that notably increased effect ratios. In Phase 2, participants in a cognitive-behavioral nutrition treatment tailored to improve the identified mediators (n = 163) were contrasted with the original group. The cognitive-behavioral nutrition treatment was associated with significantly greater increases than standard nutrition education in self-regulation, p = 0.023, CIs [4.69, 6.48], and [3.19, 5.02], respectively; self-efficacy, p = 0.013, CIs [19.72, 29.41], and [11.70, 20.71], respectively; and a marginally significant decrease in negative mood, p = 0.062, CIs [-14.26, -9.36], and [-10.90, -6.45], respectively. Findings served to inform treatment designs concerning the use of supported exercise and cognitive-behavioral means to derive better outcomes related to nutrition and weight loss in individuals with severe obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».