MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993402215 · doi:10.1121/1.3299203

A high-speed laryngoscopic investigation of aryepiglottic trilling

2010· article· en· W1993402215 sur OpenAlexaff
Scott R. Moisik, John H. Esling, Lise Crevier‐Buchman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonationAcousticsVibrationVocal tractLarynxVoiceVocal foldsPhysicsAnatomyAudiologyBiologyMedicineComputer scienceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six aryepiglottic trills with varied laryngeal parameters were recorded using high-speed laryngoscopy to investigate the nature of the oscillatory behavior of the upper margin of the epilaryngeal tube. Image analysis techniques were applied to extract data about the patterns of aryepiglottic fold oscillation, with a focus on the oscillatory frequencies of the folds. The acoustic impact of aryepiglottic trilling is also considered, along with possible interactions between the aryepiglottic vibration and vocal fold vibration during the voiced trill. Overall, aryepiglottic trilling is deemed to be correctly labeled as a trill in phonetic terms, while also acting as a means to alter the quality of voicing to be auditorily harsh. In terms of its characterization, aryepiglottic vibration is considerably irregular, but it shows indications of contributing quasi-harmonic excitation of the vocal tract, particularly noticeable under conditions of glottal voicelessness. Aryepiglottic vibrations appear to be largely independent of glottal vibration in terms of oscillatory frequency but can be increased in frequency by increasing overall laryngeal constriction. There is evidence that aryepiglottic vibration induces an alternating vocal fold vibration pattern. It is concluded that aryepiglottic trilling, like ventricular phonation, should be regarded as a complex, if highly irregular, sound source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207