Hawaii Veterinarians' Bioterrorism Preparedness Needs Assessment Survey
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the objective bioterrorism-related knowledge base and the perceived response readiness of veterinarians in Hawaii to a bioterrorism event, and also to identify variables associated with knowledge-based test performance. An anonymous survey instrument was mailed to all licensed veterinarians residing in Hawaii (N = 229) up to three times during June and July 2004, using numeric identifiers to track non-respondents. The response rate for deliverable surveys was 59% (125 of 212). Only 12% (15 of 123) of respondents reported having had prior training on bioterrorism. Forty-four percent (55 of 125) reported being able to identify a bioterrorism event in animal populations; however, only 17% (21 of 125) felt able to recognize a bioterrorism event in human populations. Only 16% (20 of 123) felt they were able to respond effectively to a bioterrorist attack. Over 90% (106 of 116) expressed their willingness to provide assistance to the state in its response to a bioterrorist event. Veterinarians scored a mean of 70% correct (5.6 out of 8 questions) on the objective knowledge-based questions. Additional bioterrorism preparedness training should be made available, both in the form of continuing educational offerings for practicing veterinarians and as a component of the curriculum in veterinary schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».