Deep brain stimulation for chronic neuropathic pain: Long-term outcome and the incidence of insertional effect
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a retrospective analysis of long-term results of deep brain stimulation (DBS) for the treatment of neuropathic pain. Twenty-one patients had electrodes implanted in the ventrocaudalis thalamic nucleus (Vc) (n=13) or in both Vc and periaqueductal/periventricular gray matter (PAG/PVG) (n=8). After insertion of the electrodes, 9 patients (43%) had a substantial reduction in pain scores in the absence of stimulation (insertional effect). The effects of stimulation were studied right after surgery or upon return of the patients' pain after electrode insertion (stimulation trials). Patients with a greater than 50% reduction in pain scores were implanted with a pulse generator (IPG). Of interest, patients who had an insertional effect had a trend towards a successful stimulation trial (p=0.08). Overall, 13 of the 21 patients operated (62%) had a successful stimulation trial and received an IPG (12 with electrodes in Vc and one in both Vc and PAG/PVG). Seven patients (33%) did not benefit from stimulation and had the electrodes removed. One patient experienced a prolonged insertional effect and has not required stimulation. Of the 13 patients that received an IPG, 8 discontinued stimulation during the first year of treatment. Only 5 patients maintained long-term benefit (4 with stimulation in Vc and one in both Vc and PAG/PVG). The relatively low efficacy of DBS for the treatment of neuropathic pain stresses the need for further investigation and the exploration of new surgical targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».