Canadian exceptionalism: shareholder proposals, filer identities, and voting outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to study filer identities and voting outcomes of Canadian shareholder proposals and their impact on shareholders' wealth during the period from 2001 to 2008. Design/methodology/approach In total, 762 Canadian shareholder proposals and related information on targeted firms were collected from the Shareholder Association for Research and Education (SHARE) and the System for Electronic Document Analysis and Retrieval (SEDAR) databases. Statistical analyses are carried out on the features of shareholder proposals. Regression analyses are performed on voting outcomes, and an event study is conducted to test the impact of shareholder proposals on stock prices. Findings The authors' analyses show that proposals submitted by institutions or coordinated shareholder groups receive stronger support than those submitted by individuals and religious groups. Targeted firms are more willing and more likely to reach agreements with institutional investors, which in turn prompts activists to withdraw their proposals. The voting behavior of the Ontario Teachers' Pension Plan (OTPP) has a significant impact on voting outcomes. The targeted firms' stock prices respond substantially to news on proposals submitted by institutional and coordinated investors and proposals on social and environmental issues. Originality/value In addition to in‐depth analyses (issues, filers, voting outcomes, and impacts on stock price) of Canadian shareholder proposals, this paper explores the voting behaviour and impact of a large institutional shareholder that has been passive in filing shareholder proposals. Special attention is paid to Canadian features of shareholder activism, and differences between Canadian and US shareholder proposals are highlighted and discussed. The paper thus extends shareholder activism studies from focusing on open shareholder activists to investigating passive institutional shareholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».