MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993428031 · doi:10.1002/pdi.1514

Postpartum oral glucose tolerance testing: a justifiable step towards diabetes prevention

2010· article· en· W1993428031 sur OpenAlexaffabout
SJ Meltzer

Notice bibliographique

RevuePractical Diabetes International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesDiabetes mellitusPregnancyImpaired glucose toleranceNicePopulationGlucose tolerance testExcellenceOffspringObstetricsIntensive care medicineType 2 diabetesInternal medicineEndocrinologyInsulin resistanceGestationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diagnosis of gestational diabetes identifies women with a high risk for pre-diabetic states and future diabetes – up to 70% of these women may develop diabetes.1 The prevalence of gestational diabetes is increasing worldwide and, if the International Association of Diabetes and Pregnancy recommendations are accepted, may increase further.2-4 These women are at risk for diabetes and its associated cardio-metabolic risks.5 They are also re-entering a potential pre-pregnancy phase of their life, where it is very important to identify and treat glucose intolerance appropriately prior to their next pregnancy.6 This may have a role in overall population health as their offspring have increased risk of obesity and diabetes.7 The article by Mehmet et al. questions current National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) guidelines which eliminated the need for an oral glucose tolerance test (OGTT) postpartum and replaced it with fasting plasma glucose (FPG) which is considered normal if <6mmol/L.8,9 Based on their data, 12% of women with impaired glucose tolerance and one diabetes case (of seven) would be missed. The number of missed diagnoses is important. In Canada and the United States, for a period, the six- to 12-week FPG was considered adequate, but more recently both organisations now prefer the OGTT.10,11 It will be interesting to see if the pendulum will swing the other way in the UK as well. Ideally, risk factors would help target women most in need of testing.12 In low-risk populations, this may be adequate but as the non-Caucasian ethnic mix increases, the OGTT becomes more important. It is clear that health professionals treating women who have had gestational diabetes must increase their awareness and fortify their efforts to appropriately test and identify dysglycaemia in any form postpartum. Equally important will be the women's efforts to take responsibility for avoiding their own future risks. References are available at www.practicaldiabetesinternational.com.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical Diabetes InternationalMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207