Neocortical Capillary Flow Pulsatility is Not Elevated in Experimental Communicating Hydrocephalus
Notice bibliographique
Résumé
While communicating hydrocephalus (CH) is often characterized by increased pulsatile flow of cerebrospinal fluid (CSF) in the cerebral aqueduct, a clear-cut explanation for this phenomenon is lacking. Increased pulsatility of the entire cerebral vasculature including the cortical capillaries has been suggested as a causative mechanism. To test this theory, we used two-photon microscopy to measure flow pulsatility in neocortical capillaries 40 to 500 μm below the pial surface in adult rats with CH at 5 to 7 days (acute, n=8) and 3 to 5 weeks (chronic, n=5) after induction compared with intact controls (n=9). Averaging over all cortical depths, no increase in capillary pulsatility occurred in acute (pulsatility index (PI): 0.15±0.06) or chronic (0.14±0.05) CH animals compared with controls (0.18±0.07; P=0.07). More specifically, PI increased significantly with cortical depth in controls (r=0.35, P<0.001), but no such increase occurred in acute (r=0.06, P=0.3) or chronic (r=0.05, P=0.5) CH. Pulsatile CSF aqueductal flow, in contrast, was elevated 10- to 500-fold compared with controls. We conclude that even in the presence of markedly elevated pulsatile CSF flow in the aqueduct, there is no concurrent increase in microvascular pulsatile flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».