Impact of prenatal education on maternal utilization of analgesic interventions at future infant vaccinations: A cluster randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Analgesic interventions are not routinely used during vaccine injections in infants. Parents report a desire to mitigate injection pain, but lack the knowledge about how to do so. The objective of this cluster-randomized trial was to evaluate the effect of a parent-directed prenatal education teaching module about vaccination pain management on analgesic utilization at future infant vaccinations. Expectant mothers enrolled in prenatal classes at Mount Sinai Hospital in Toronto were randomized to a 20-30minute interactive presentation about vaccination pain management (experimental group) or general vaccination information (control group). Both presentations included a PowerPoint (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA) and video presentation, take-home pamphlet, and "Question and Answer" period. The primary outcome was self-reported utilization of breastfeeding, sugar water, or topical anaesthetics at routine 2-month infant vaccinations. Between October 2012 and July 2013, 197 expectant mothers from 28 prenatal classes participated; follow-up was obtained in 174 (88%). Maternal characteristics did not differ (P>0.05) between groups. Utilization of one or more prespecified pain interventions occurred in 34% of participants in the experimental group, compared to 17% in the control group (P=0.01). Inclusion of a pain management module in prenatal classes led to increased utilization of evidence-based pain management interventions by parents at the 2-month infant vaccination appointment. Educating parents offers a novel and effective way of improving the quality of pain care delivered to infants during vaccination. Additional research is needed to determine if utilization can be bolstered further using techniques such as postnatal hospital reinforcement, reminder cards, and clinician education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».