Comparative Risk-Benefit Analysis of Different Classes of Biologic Agents in Patients with Psoriasis: A Case Study on the Pros and Cons of Mixed Treatment Comparison in Synthesizing Complex Evidence Networks
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several classes of biologic agents are used for the management of moderate to severe psoriasis or psoriatic arthritis. However, there is uncertainty on which, if any, individual class of biologics is superior in terms of efficacy and safety in comparison to the other classes or placebo. We thus exploited the corresponding evidence network with suitable statistical methods (mixed treatment comparison and network meta-analysis) to formally address this issue. Methods: Randomized trials on biologic agents in psoriasis (including psoriatic arthritis) were systematically sought in several databases. We distinguished anti-tumor necrosis factor-α (TNF-α) agents, anti-T lymphocytes (T-cell) agents, anti-interleukin-12/23 (IL-12/23) agents, and anti-interleukin-17 (IL-17) agents. Endpoints of interest were the rates of ≥75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI75), of ≥20% improvement in the American College of Rheumatology core set of outcomes (ACR20), of serious adverse events (SAE), and of adverse events (AE) at the longest available non-cross-over follow-up. Random-effect methods were used to obtain network estimates for risk ratios (RR, with 95% credible intervals). Results: A total of 58 trials with 18,508 patients were included, with 51% affected by psoriatic arthritis. After a median of 17 weeks since randomization into parallel groups, several classes of biologic agents provided higher PASI75 rates than placebo, with anti-IL-17 agents yielding the most favorable results (RR=9.53 [5.55-13.80]). Accordingly, several classes of biologic agents provided higher ACR20 rates than placebo, with anti-TNF-α agents yielding the most favorable results (RR=2.58 [2.12-3.15]). Overall, rates of SAE and AE were higher for several but not all biologic agents versus placebo, with anti-T-cell agents being associated with the most favorable results for both SAE (RR=0.97 [0.30-3.35]), and AE (RR=1.00 [0.80-1.22]). Conclusions: Biologic agents provide significant clinical benefits in patients with moderate to severe psoriasis or psoriatic arthritis. There are differences in the efficacy and safety profile of each class, with anti-IL-17 and anti-TNF-α agents appearing most effective, and anti-T-cell agents appearing safest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,193 | 0,384 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».