Relationship of Mid-Thigh Adiposity to the Metabolic Syndrome in Postmenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In postmenopausal women, a population at risk for the metabolic syndrome, the relative contribution of central fat versus peripheral muscle fat to the metabolic risk profile is unknown. This study explored the relationship between muscle fat infiltration derived from computed tomography (CT) scans and metabolic syndrome. METHODS: Mid-thigh CT scans measured the surface of muscle with low attenuation (LAMS) [0-34 Hounsfield units (HU)], which represented the specific component of fat-rich muscle. Insulin sensitivity was evaluated by an euglycemic-hyperinsulinemic clamp. National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III (NCEP ATP III) criteria were used to determine the presence of the metabolic syndrome. RESULTS: A total of 103 postmenopausal women were studied. Metabolic syndrome was found in 43 women with significantly higher levels of abdominal adiposity, higher LAMS (27 +/- 8 vs. 23 +/- 7 cm(2)), and lower insulin sensitivity compared to those without the metabolic syndrome. Women with higher levels of LAMS presented higher metabolic risk features such as higher blood pressure, abdominal adiposity, inflammatory markers, and blood lipid levels. LAMS and visceral adipose tissue correlated significantly with the presence of metabolic syndrome, but these relationships were lost when LAMS was adjusted for visceral adipose tissue but not when visceral adipose tissue was adjusted for LAMS. CONCLUSIONS: These results suggest that postmenopausal women who present with metabolic syndrome had increased fat-rich mid-thigh muscle. Moreover, women with more fat-rich muscle had many features of the metabolic syndrome. These relations were weakened when visceral adipose tissue was taken into account suggesting that LAMS may play a relatively smaller role, compared to VAT, in the contribution to the metabolic syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».