Idiopathic atrial fibrillation revisited in a large longitudinal clinical cohort
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: An age of 60 years is often used as cut-off for the diagnosis of idiopathic atrial fibrillation (AF). We investigated the importance of age and atrial size in patients with idiopathic AF and AF patients with isolated hypertension. METHODS AND RESULTS: Out of 3978 AF patients in the Euro Heart Survey on AF with known follow-up, 119 (3%) patients had idiopathic AF. We disregarded age and atrial size when selecting idiopathic AF patients since the atria may enlarge by AF itself. For comparison, we selected 152 patients with isolated hypertension from the database. A total of 57 (48%) of the patients were older than 60 years. Persistent or permanent AF was more prevalent in the older idiopathic AF patients (34% in the age <60 vs. 66% in the age >60 years group, P= 0.002) but mean duration of known AF did not differ between these groups [310 days (inter-quartile range, IQR) 60-1827) vs. 430 days (IQR 88-1669), P= 0.824]. Left atrial size did not differ significantly in relation to age (1.50 ± 0.29 mm/kg/m² in the age <60 vs. 1.56 ± 0.31 mm/kg/m² in the age >60 years group, P= 0.742). Only two paroxysmal AF patients progressed to permanent AF. No cardiovascular events occurred during the 1-year follow-up. In contrast, strokes occurred in five patients (6%) with isolated hypertension despite similar clinical profile and comparable atrial size as idiopathic AF patients. CONCLUSION: Idiopathic AF may present at advanced age and is even then not associated with significant atrial enlargement, AF progression, or an adverse short-term prognosis. In contrast, elevated blood pressure even when found in the absence of significant atrial remodelling, seems of prognostic importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».