MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993469982 · doi:10.1111/hae.12412

Inhibitors – genetic and environmental factors

2014· review· en· W1993469982 sur OpenAlexaff
David Lillicrap, Karin Fijnvandraat, Elena Santagostino

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaHaemophilia AImmunogenicityDiseaseContext (archaeology)ImmunologyBioinformaticsIntensive care medicineInternal medicinePediatricsAntigenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that a large number of both genetic and environmental factors contribute to the risk of inhibitor development, but underlying pathogenetic mechanisms are still under investigation. The clinical research on inhibitors towards factor VIII (FVIII) is challenged by the fact that this is an infrequent event occurring in a rare disease. Therefore, it is widely accepted that complementary studies involving animal models can provide important insights into the pathogenesis and treatment of this complication. In this respect, mouse models have been studied for clues to FVIII immunogenicity, natural history of immunity and for different approaches to primary and secondary tolerance induction. In the clinical setting, the type of FVIII product used and the occurrence of product switching are considered important factors which may have an influence on inhibitor development. The evaluation of data currently available in the literature does not prove unequivocally that a difference in the immunogenicity exists between particular FVIII products (e.g. recombinant vs. plasma-derived, full length vs. B-domainless). In addition, national products switches have occurred and, in this context, switching was not associated with an enhanced inhibitor risk. In contrast with severe haemophilia A, patients with moderate and mild haemophilia A receive FVIII treatment infrequently for bleeds or surgery. In this condition the inhibitor risk is low but remains present lifelong, requiring continuous vigilance, particularly after intensive FVIII exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207