Codon Bias and Base Composition Are Poor Indicators of Horizontally Transferred Genes
Notice bibliographique
Résumé
Horizontal gene transfer is now recognized as an important mechanism of evolution. Several methods to detect horizontally transferred genes have been suggested. These methods are based on either nucleotide composition or the failure to find a similar gene in closely related species. Genes that evolve vertically between closely related species can be divided into those that retain homologous chromosomal positions (positional orthologs) and those that do not. By comparing open reading frames in the Escherichia coli and Salmonella typhi genomes, we identified 2,728 positional orthologs since these species split 100 MYA. A group of 1,144 novel E. coli genes were unusually diverged from their S. typhi counterparts. These novel genes included those that had been horizontally transferred into E. coli, as well as members of gene pairs that had been rearranged or deleted. Positional orthologs were used to investigate compositional methods of identifying horizontally transferred genes. A large number of E. coli genes with normal nucleotide composition have no apparent ortholog in S. typhi, and many genes of atypical composition do, in fact, have positional orthologs. A phylogenetic approach was employed to confirm selected examples of horizontal transmission among the novel groups of genes. Our analysis of 80 E. coli genes determined that a number of genes previously classified as horizontally transferred based on base composition and codon bias were native, and genes previously classified as native appeared to be horizontally transferred. Hence, atypical nucleotide composition alone is not a reliable indicator of horizontal transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».