MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993478052 · doi:10.1080/13527260600963851

Indifference Pricing and Hedging for Volatility Derivatives

2007· article· en· W1993478052 sur OpenAlexaff
Matheus R. Grasselli, T. R. Hurd

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematical Finance · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Stochastic volatilityHeston modelEconomicsVolatility smileSwap (finance)EconometricsIncomplete marketsMathematical economicsImplied volatilityValuation of optionsVolatility swapFinancial marketVariance swapSABR volatility modelMicroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utility based indifference pricing and hedging are now considered to be an economically natural method for valuing contingent claims in incomplete markets. However, acceptance of these concepts by the wide financial community has been hampered by the computational and conceptual difficulty of the approach. This paper focuses on the problem of computing indifference prices for derivative securities in a class of incomplete stochastic volatility models general enough to include important examples. A rigorous development is presented based on identifying the natural martingales in the model, leading to a nonlinear Feynman–Kac representation for the indifference price of contingent claims on volatility. To illustrate the power of this representation, closed form solutions are given for the indifference price of a variance swap in the standard Heston model and in a new “reciprocal Heston” model. These are the first known explicit formulas for the indifference price for a class of derivatives that is important to the finance industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematical FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207