MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993487170 · doi:10.4141/p03-145

Forage quality of seeded native grasses in the fall season on the Canadian Prairie Provinces

2004· article· en· W1993487170 sur OpenAlexvenueaboutno aff
P. G. Jefferson, W. P. McCaughey, K. W. May, Jay Woosaree, Li. McFarlane

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageNeutral Detergent FiberBiologyAgronomyPhenologyEragrostisDry matterGrazingGrassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is renewed interest in re-seeding native grasses in the prairie region of western Canada but there is limited information on their forage quality for fall grazing. We evaluated forage quality in early fall of nine native and one introduced grass species for 2 to 4 yr at five locations. The neutral detergent fiber (NDF) was high due to the advanced growth stage of the plants but varied among grass species at all sites . Western wheatgrass, Pascopyrum smithii, exhibited the lowest NDF and highest in vitro organic matter digestibility (IVOMD). Northern wheatgrass, Elymus lanceolatus, exhibited the highest crude protein while western wheatgrass ranked second highest for crude protein. Indiangrass, Sorghastrum nutans, exhibited the highest P and Ca concentrations, while green needle grass, Nasella viridula, and mammoth wildrye, Leymus racemosus, exhibited the lowest concentrations. Acid detergent fiber (ADF) was not highly correlated to IVOMD, presumably due to the mature phenological stage at sampling. Western wheatgrass forage was nutritionally adequate to maintain a dry beef cow during the second trimester of pregnancy. Other species did not “cure on the stem” as had been previously reported and would require supplementary energy and protein to be utilized for fall pastures. Key words: Forage quality, fiber, protein, P, C4 grasses, C3 grasses

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207