MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993487976 · doi:10.1111/j.0006-341x.2001.01080.x

Most Powerful Permutation Invariant Tests for Relatedness Hypotheses Using Genotypic Data

2001· article· en· W1993487976 sur OpenAlexafffund
Anthony Almudevar

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensSaint Mary's UniversitySt. Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTest statisticMathematicsStatistical hypothesis testingPermutation (music)StatisticInvariant (physics)Conditional independenceInferenceAlternative hypothesisResamplingStatisticsIndependent and identically distributed random variablesNull hypothesisComputer scienceRandom variableArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of inferring kinship structure among a sample of individuals using genetic markers is considered with the objective of developing hypothesis tests for genetic relatedness with nearly optimal properties. The class of tests considered are those that are constrained to be permutation invariant, which in this context defines tests whose properties do not depend on the labeling of the individuals. This is appropriate when all individuals are to be treated identically from a statistical point of view. The approach taken is to derive tests that are probably most powerful for a permutation invariant alternative hypothesis that is, in some sense, close to a null hypothesis of mutual independence. This is analagous to the locally most powerful test commonly used in parametric inference. Although the resulting test statistic is a U-statistic, normal approximation theory is found to be inapplicable because of high skewness. As an alternative it is found that a conditional procedure based on the most powerful test statistic can calculate accurate significance levels without much loss in power. Examples are given in which this type of test proves to be more powerful than a number of alternatives considered in the literature, including Queller and Goodknight's (1989) estimate of genetic relatedness, the average number of shared alleles (Blouin, 1996), and the number of feasible sibling triples (Almudevar and Field, 1999).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207