Microscopic extraovarian sex cord proliferations: an undescribed phenomenon
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To report a previously undescribed phenomenon of incidentally detected microscopic proliferations of sex cord cells, often mimicking adult granulosa cell tumour or sex cord tumour with annular tubules, in extraovarian locations. METHODS AND RESULTS: The six cases were in patients aged 23-58 years. The proliferations were located in the fallopian tube in three cases, and in paraovarian connective tissues, the pelvic side wall, and appendiceal serosa (one case each). Microscopically, they were typically composed of well-demarcated nests of regular cells with round/ovoid vesicular nuclei, some containing grooves. Microfollicular and/or cribriform arrangements were present in three cases. In five cases, the sex cord lineage was confirmed by positive staining with inhibin and/or calretinin and other sex cord markers. FOXL2 mutation analysis was performed in one case, but was inconclusive. Bilateral oophorectomies and bilateral cystectomies were performed in three cases and one case respectively; there was no sex cord-stromal neoplasm in the removed ovaries. In the two cases in which the ovaries were not removed, imaging showed no suspicious features. Follow-up in four cases (11 months-6 years) has been uneventful. CONCLUSIONS: The pathogenesis of these microscopic extraovarian sex cord proliferations is unknown, but they may represent non-neoplastic proliferations of embryonic remnants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».