<i>Trichodina murmanica</i> (Ciliophora) and <i>Gyrodactylus pleuronecti</i> (Monogenea) parasitizing hatchery‐reared winter flounder, <i>Pseudopleuronectes americanus</i> (Walbaum): effects on host growth and assessment of parasite interaction
Notice bibliographique
Résumé
Winter flounder, Pseudopleuronectes americanus, caught in Passamaquoddy Bay, New Brunswick, Canada, and held captive under crowded conditions, developed mixed infections of Trichodina murmanica Polyanski, 1955 (Ciliophora) and Gyrodactylus pleuronecti Cone, 1981 (Monogenea). A protocol involving sequential sieving was used to separate the two species of parasites and produce viable experimental baths. Replicate groups of juvenile, hatchery‐reared flounder received one of the following treatments: mixed bath of G. pleuronecti and T. murmanica , bath of G. pleuronecti, bath of T. murmanica or parasite‐free (controls). The abundance of both parasites correlated negatively with condition factor of the flounder ( r =−0.354, P < 0.001 for Trichodina ; r =–0.205, P < 0.05 for Gyrodactylus ). During the periods of peak parasite abundance (1–2 weeks postinfection), the effect of the two parasite species was additive, as mean condition factor and the percentage change in weight were significantly lower (ANOVA, P < 0.05) among fish with mixed infections compared to single infections or controls. The most common signs of tissue pathology were increased density of epidermal mucous cells on the fins and macrovesicular lipidosis of the hepatocytes. After a significant decline in parasite infrapopulations (3 weeks postinfection), infected fish resumed normal growth, indicating the observed effects were somewhat reversible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».