MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993495738 · doi:10.1080/00358533.2015.1005360

Edward Gough Whitlam, 1916–2014: An Assessment of His Political Significance

2015· article· en· W1993495738 sur OpenAlexaboutno aff
Derek McDougall

Notice bibliographique

RevueThe Round Table · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Coalition governmentPoliticsCommonwealthPolitical scienceFaithDemocracyPolitical economyPublic administrationLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gough Whitlam’s political significance lies in the first instance in his leading the Australian Labor Party into office at federal level in December 1972 after 23 years in opposition. As prime minister he instituted wide-ranging domestic reforms expanding the involvement of the Commonwealth government into many areas affecting the lives of ordinary Australians. He faced a declining economic situation and a parliamentary opposition determined to impede his reforms; the blocking of supply in the Senate culminated in Whitlam’s dismissal by the governor-general on 11 November 1975. In foreign policy, Whitlam repositioned Australia as an active middle power. His opening to China coincided with the Sino-American normalisation, leading to a new direction in Australian foreign policy that gained momentum in subsequent years; the fundamentals of the Australian relationship with the United States remained intact. Whitlam was motivated by a vision of ‘positive equality’ in government services as the basis of social democracy. From a contemporary perspective there is less faith in the efficacy of government action than was the case with Whitlam. His government bears comparison with the great reform governments in the Australian Labor tradition, as well as in Canada, the United Kingdom, and even the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Round TableMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207