MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993515924 · doi:10.1080/00949650215866

To be or not to be valid in testing the significance of the slope in simple quantitative linear models with autocorrelated errors

2003· article· en· W1993515924 sur OpenAlexaff
Gülhan Alpargu, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHarran Üniversitesi
Mots-clésMathematicsStatisticsEstimatorOrdinary least squaresRestricted maximum likelihoodAutocorrelationAutoregressive modelCovarianceWald testScore testConsistent estimatorLikelihood-ratio testStatistical hypothesis testingMinimum-variance unbiased estimatorEstimation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the validity of procedures for testing the significance of the slope in quantitative linear models with one explanatory variable and first-order autoregressive [AR(1)] errors is analyzed in a Monte Carlo study conducted in the time domain. Two cases are considered for the regressor: fixed and trended versus random and AR(1). In addition to the classical t -test using the Ordinary Least Squares (OLS) estimator of the slope and its standard error, we consider seven t -tests with n-2\,\hbox{df} built on the Generalized Least Squares (GLS) estimator or an estimated GLS estimator, three variants of the classical t -test with different variances of the OLS estimator, two asymptotic tests built on the Maximum Likelihood (ML) estimator, the F -test for fixed effects based on the Restricted Maximum Likelihood (REML) estimator in the mixed-model approach, two t -tests with n - 2 df based on first differences (FD) and first-difference ratios (FDR), and four modified t -tests using various corrections of the number of degrees of freedom. The FDR t -test, the REML F -test and the modified t -test using Dutilleul's effective sample size are the most valid among the testing procedures that do not assume the complete knowledge of the covariance matrix of the errors. However, modified t -tests are not applicable and the FDR t -test suffers from a lack of power when the regressor is fixed and trended ( i.e. , FDR is the same as FD in this case when observations are equally spaced), whereas the REML algorithm fails to converge at small sample sizes. The classical t -test is valid when the regressor is fixed and trended and autocorrelation among errors is predominantly negative, and when the regressor is random and AR(1), like the errors, and autocorrelation is moderately negative or positive. We discuss the results graphically, in terms of the circularity condition defined in repeated measures ANOVA and of the effective sample size used in correlation analysis with autocorrelated sample data. An example with environmental data is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,528
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,528
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical Computation and SimulationMême sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207