MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993515924 · doi:10.1080/00949650215866

To be or not to be valid in testing the significance of the slope in simple quantitative linear models with autocorrelated errors

2003· article· en· W1993515924 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHarran Üniversitesi
Mots-clésMathematicsStatisticsEstimatorOrdinary least squaresRestricted maximum likelihoodAutocorrelationAutoregressive modelCovarianceWald testScore testConsistent estimatorLikelihood-ratio testStatistical hypothesis testingMinimum-variance unbiased estimatorEstimation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the validity of procedures for testing the significance of the slope in quantitative linear models with one explanatory variable and first-order autoregressive [AR(1)] errors is analyzed in a Monte Carlo study conducted in the time domain. Two cases are considered for the regressor: fixed and trended versus random and AR(1). In addition to the classical t -test using the Ordinary Least Squares (OLS) estimator of the slope and its standard error, we consider seven t -tests with n-2\,\hbox{df} built on the Generalized Least Squares (GLS) estimator or an estimated GLS estimator, three variants of the classical t -test with different variances of the OLS estimator, two asymptotic tests built on the Maximum Likelihood (ML) estimator, the F -test for fixed effects based on the Restricted Maximum Likelihood (REML) estimator in the mixed-model approach, two t -tests with n - 2 df based on first differences (FD) and first-difference ratios (FDR), and four modified t -tests using various corrections of the number of degrees of freedom. The FDR t -test, the REML F -test and the modified t -test using Dutilleul's effective sample size are the most valid among the testing procedures that do not assume the complete knowledge of the covariance matrix of the errors. However, modified t -tests are not applicable and the FDR t -test suffers from a lack of power when the regressor is fixed and trended ( i.e. , FDR is the same as FD in this case when observations are equally spaced), whereas the REML algorithm fails to converge at small sample sizes. The classical t -test is valid when the regressor is fixed and trended and autocorrelation among errors is predominantly negative, and when the regressor is random and AR(1), like the errors, and autocorrelation is moderately negative or positive. We discuss the results graphically, in terms of the circularity condition defined in repeated measures ANOVA and of the effective sample size used in correlation analysis with autocorrelated sample data. An example with environmental data is presented. Keywords: Ar(1) ErrorsFirst DifferencesFixed And Trended versus Random And Ar(1) RegressorLeast SquaresMaximum LikelihoodModified t -testRestricted Maximum Likelihood

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle