Supporting self‐care of patients following general abdominal surgery
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To determine whether the information people receive following general abdominal surgery is sufficient for them to be able to care for themselves at home in the community. BACKGROUND: Health promotion is a consideration for individuals in all phases of health and illness but little is known about how best to promote health during hospitalization and in the transition from hospital to home in the community. METHODS: A self-report questionnaire was used at the point of discharge and a telephone interview was conducted following discharge to determine the adequacy of discharge information received. RESULTS: Patients who received information on pain and wound management, activity, nutrition and complications generally felt that it was sufficient at the point of discharge and still felt informed up to three weeks following discharge. Up to 50% of patients did not receive information or received inaccurate information. The majority of the patients who were given information about pain and wound management did not experience any concerns following discharge. However, many of the patients who did not receive information on pain and wound management experienced concerns that required them to make a non-routine visit to a health care facility after discharge. CONCLUSION: The findings emphasize the importance of nurses providing specific and accurate verbal and printed discharge information to all patients who have undergone abdominal surgery. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Patients who receive accurate and relevant discharge information are less likely to access health care agencies following discharge. Practicing nurses need to ascertain patients' information needs and nurse educators need to ensure that discharge teaching and self-care are emphasized in undergraduate nursing curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».