MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993556190 · doi:10.3814/2009/642154

Leptomeningeal Carcinomatosis Secondary to Gastroesophageal Adenocarcinoma: A Case Report and Literature Review of a Rare Occurrence

2009· review· en· W1993556190 sur OpenAlexaff
Gunita Mitera, Daryl Roitman, Gina Pohani, Michael T. Brennan, Allen Fox, Cyril Danjoux, Emily Sinclair, Edward Chow

Notice bibliographique

RevueScholarly Research Exchange · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComplicationDexamethasoneEpirubicinDiseaseRadiation therapyAdenocarcinomaChemotherapySurgeryRadiologyInternal medicineCancerCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a 68-year-old male with leptomeningeal carcinomatosis (LC) from gastroesophageal junction carcinoma. Three months following epirubicin, cisplatin, 5-flurouracil (ECF) chemotherapy, the patient suffered from gait imbalance, headache, and dysarthria. CT and MRI imaging revealed LC throughout the brain and spine. The patient was prescribed dexamethasone and treated with a course of palliative radiation to the whole brain, 2000cGy/5. Additionally, the regions of symptomatic disease in the spine included the top of L4 vertebrae to the bottom of the S2 vertebrae which was treated with 2000cGy/5, and the top of the C5 vertebrae to the bottom of the T4 vetebrae received 800cGy/1. The radiation treatment did provide short-term symptom control; however, the patient eventually passed away from his illness. While LC remains a devastating complication of malignant disease, it has been rarely discussed in GI tumors, specifically GE junction adenocarcinomas. Therefore treatment options must be considered using first principles based on management of LC in more common disease sites. With early detection, and for patients with good performance status, palliative radiation utilizing hypofractionated regimens to sites of symptomatic involvement may improve quality of life for this group of unfortunate people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly Research ExchangeMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207